Debattforum

Spilte banen fra gult idag: Baneforløpet var snudd (front/back)og det som var hull 7 og 8 var gjort om til par 4 og par 3 hull m/utslag på fairway (pga bolighus som var skadelidende)!
Flotte store, ondulerte og ærlige greener Fairways var greie nok, personlig liker jeg litt kraftiger semirough som kan hjelpe dårlige slag fra og forsvinne ut fra banen;) Fairway er ofte klippet helt ut til utkant av banen. Teesteder var velpleide og gav en fin opplevelse;
Så hull 10: flott par 5 hull med strategisk bunker og skråkryssende elv
hull 11: kort par 3 hull m/svært bratt venstreside av green.(erfart)
hull12:par4 greitutsklag over elv, men trang ingangsport mot green med elv langsmed høyresiden
hull 13: kort par 4 hull med en liten dogleg som nok kan friste longhitterne med greetreff forsøk, svært ondulert green!
hull 14: kort og enkelt par 4 med hellende green
hull 15: par 4 som også kan friste med greensøk for de som slår langt. høy vegetasjon som hindrer besøkende å se hvor en bør legge seg
så en laang gåtur for å.....
nå hull 16:greit kort par 3 hull
hull 17: kort par 3 med stooor høydeforskjell, banens signaturhull m/fantastisk utsikt fra tee
hull 18: smalt og strategisk par 5 hull langsmed vann og doglegs
hull 1: Standard par 4 hull
hull 2: Flott par 3 hull med green på halvøy, vindutsatt
hull 3: vrient par 4 hull med mange løsningsvarianter... funderer enda
hull 4:langt par 4 hull i motbakke med skjul vannhinder strategisk i nedslagssonen for utslaget. vrient
hull 5: Flott og utfordrende par5 hull
hull 6: svært kort par 3 hull med vanskelig green pga lavliggende tee
hull 7: egentlig par 5 men gjort om til par 4 m/tee på fairway. Ble en vanskelig lengde på utslaget pga av strategisk kryssende bekk. veldig få når fra forkant bekk og til green på 1 slag....sååå...
hull 8 var på samme måte som 7 forkortet og et enkelt par 3
hull 9: Et lett par 4 hull med bratt oppover innspill.
En golfbane som har spennende kvaliteter: Blir aldri kjedelig å spille! Svært lang gåtur for å spille 2 korte par 3 hull (medfører sikkert at mange sløyfer de og tar snarvei til 18. hullet)
besøker gjerne banen ved neste sørlandsvisit :)

Hadde det ikke vært for alle disse endringene som klubben har vært nødt til å gjennomføre så ville Bjaavann vært min absolutte favorittgolfbane i Norge. (Jeg har spilt ca 20 forskjellige her i landet, inkludert de fleste av de som vanligvis nevnes i forbindelse med beste bane i Norge)

For de som ikke vet det; banen er designet av Robert Trent Jones Jr, banearkitekten bak Miklagard og Holtsmark. Jeg synes at man ser likheter mellom Miklagard og Bjaavann (har ikke spilt Holtsmark) selv om naturen er svært annerledes. Mange av hullene gir deg flere strategiske valg fra tee, mange av de er hva jeg vil si svært godt designede hull (jfr diskusjonen om Hakadal). Man velger hvordan man spiller banen, basert på dagsformen :)

Jeg tror årsaken til at fairways er klipt så langt ut er at fairways SKAL være brede iht RTJ's originale tankegang. De banene jeg har spilt som han har designet har alle det til felles at alt er stort. Dvs store hindre, store greener, store brede fairways etc. Deri ligger utfordringen, det kan virke lett å treffe der du skal, men det betyr ikke at neste slag blir enkelt, men når du først bommer på fairway/green så blir du hardt straffet. På Miklagard er det primært rough og bunkere, på Bjaavann er det mer vann og skog. Det er faktisk noe så sjeldent som en bred skogsbane. Hadde fairways vært smalere ville banen blitt for vanskelig for golfere flest, mener jeg.

Slik jeg har forstått det så skyldes omleggingen av front/back at man ønsket å få bedre flyt på banen da det ofte oppstår kø på hull 1-3. Mange mister sikkert flere baller på disse tre hullene og forskjellen på de to måtene man kan spille hull 3 på fører nok også til litt ekstra venting.

Når det gjelder gamle hull 7 og 8 (nå 16 og 17) så er det utrolig synd at banen har vært nødt til å gjøre om layouten på de. Gamle hull 7 (16), er fortsatt et par-5, men veldig mye kortere. Gamle hull 8 (17) var et morsomt par-4 med et klassisk "Trent Jones-valg" fra tee, nå er det et gørrkjedelig par-3. Jeg har blitt fortalt at årsaken til at hullene er gjort om er at det haglet ned baller på eiendommene til husene på høyresiden av hvert av hullene.

Selv har jeg spilt banen flere ganger og prøvd den fra gul, hvit og sort tee. I likhet med Miklagard, er det viktig at man velger riktig utslagssted for at banen skal komme til sin rett.

Jeg gir et kort eksempel, selv om dette gjelder stort sett alle hull. Hull 1 (nå 10) har en naturlig hindring i form av en ås som strekker seg langs hele venstresiden av fairway. For å ha et betydelig enklere innspill må du komme over denne på utslaget. Fra gul tee er det bare 160 m, men fra hvit/svart er det ca 20 m lengre. En singelhcp'er vil ikke ha noe problem med å gå over fra gul og bør derfor gå fra hvit eller svart.

JEG synes noe av det viktigste med å spille en golfbane er å velge en tee hvor hindrene (både naturlige og unaturlige) kommer i spill på utslaget, det er en grunn til at de er der, spesielt når banedesigneren er RTJ.

JEG synes også at det er viktig å beholde arkitektens opprinnelige tanke for front/back. Det samme mente jeg når Miklagard snudde om på sin bane. Jeg skjønner argumentene klubben bruker, men jeg synes det er synd at det er slik.

Hadde banen beholdt sin opprinnelige design ville jeg nesten vurdert å flytte til Kristiansand :)

Er det forresten noen som vet hva status er for gamle hull 7 (16) og 8 (17)? Kommer de til å fortsette å være slik i overskuelig fremtid?

min er også robert trent, men ikke i nærheten av bjaavann, er misunnelig jeg, vann er moro!

http://golfnews.no/nyheter.php?a=65

Hadde man kuttet ut å opplyse om arkitekt på alle baner så er det ikke helt sikkert at rangeringen hadde vært som det generellt er.

Mange har en oppfatning om at alt som er designet av enkelte arkitekter er pr definisjon gode baner. Stemmer det?

Helt enig med deg Arkitekt!
Det er altfor mange som tror en bane er god bare fordi den er designet av et kjent navn (eller i virkeligheten av en av hans mange anonyme medarbeidere).

Oi. Såre føleleser her.

Absolutt ikke åpenbart at Arkitekt og Enur er medlemmer på baner med ukjente designere :)

Hm, tenke, tenke... hvor kan Svein være medlem da mon tro?

Letteste er å dra og spille en bane selv og så finne ut hva man syntes!
Første gang man spiller en bane så har det faktisk også mye å si hvordan man spiller, om man spiller dritt så er ofte følelsen av banen den samme og vica versa.
Når man så har spilt banen flere ganger så kan en kanskje finne litt ut hva man syntes er bra og dårlig, alle hulle har jo flere måter å bli spilt på, ikke minst innspill til greener og forskjellige flaggplasseringer.

Uansett bør man gjøre opp sin egen mening!

Hva de forskjellige golferene setter pris på ved en bane er jo også veldig forskjellig, noen liker flotte omgivelser og noen liker utfordinger osv.

Jeg syntes Bjaavann har alt!
Utrolig kjipt med de to hullene som er forkortet.

Vel, om man lar scoren påvirke vurderingen av banen, tror jeg må ta på seg nye briller når man spiller en ny bane. Jeg har spilt endel baner som jeg synes er helt fantastiske, Ganton, Sand, Hills, Atlungstad, North Berwick hvor scorekortene har vært ett særdeles stakkarslig syn, banene er fantastiske fordi de byr på nettopp utfordringer, og det er kanskje akkurat derfor scoren har blitt som den har blitt (selvsagt i tillegg til mitt noe varierende spill:).

Blir litt for enkelt om det skulle være "Øystre Haugkroken, den spiller jeg bra, så det er en bra bane". Det er kanskje en bane som man trives på fordi den passer det spillet man har, men ikke nødvendigvis ett bra design....

Som det fremgår over synes også jeg det er synd med de 2 hullene som ikke kan spilles slik som opprinnelig tenkt pga av bebyggelse og innvendinger fra naboer. Men jeg ville tro at med relativt enkle grep så kunne disse hullene lett gjøres betraktelig bedre enn idag.

Er medlem på Sola og på hull 18 har vi en lignende problematikk der folk skal kutte hjørnet og dermed slår inn på eiendommen til nærmeste hus. Her har man i år lagt OB (som også var der tidligere) betraktelig lengre ut slik at man tvinger folk til å velge en mer konservativ linje.

Kan ikke skjønne at man ikke kunne gjøre dette for hull 8 på Bjavann. Dersom man la OB mye lengre ut mot vanndammen/myra og ned mot greenen, så ville det fleste slå seg ned til venstre for dammen/myra på utslaget mot det som er tee for dagens par 3 hull istedet for å velge "Tigerline" rett mot green. Alternativt kunne man la gresset gro til tykt "knehøyt" gress på høyre side opp mot greenen fra dammen/myra slik at det ville være mulig å spille denne linja. Igjen ville folk velge en linje fra tee mer mot venstre. Dersom man i tillegg justerte tee og kanskje plantet noen busker/trær som gjorde det umulig å slå rett mot green men kun mer mot venstre så ville man igjen ha et bra par 4 hull istedet for dagens noe tamme par 3.

For hull 7 er det kanskje vanskeligere lage en bedre løsning, men man kunne kanskje lage en større tee for hull 6. Denne teeen kan da være utslagsområdet for både hull 6 og 7. Alternativt kan tee for hull 6 flyttes til der man idag slår ut fra hull 7 (ut i ene siden av fairway mot bekk/hus) og dagens tee for 6 bli tee for hull 7.

Litt intern denne for de som ikke kjenner Bjaavann, men et forslag på hvordan man kan bedre situasjonen.

Min bedømming: Gammel hull rekkefølge.

Hull 1: Greit Hull. Ikke noe spektakulært.

Hull 2: Bra par 3 hull

Hull 3: Elendig

Hull 4: OK

Hull 5: Elendig, tull å måtte slå ut med jern på par 5.

Hull 6: OK par tre, ikke bra, men heller ikke dårlig.

Hull 7: Bra par 5

Hull 8: Bra hull. Et av de få.

Hull 9: Tja.. Ok, men ingent mer.

Hull 10: Offf, fairway er galt klippet. Det er ikke okay nede til venstre i fairway. Man har ingen gode valg om man ligger der. Dette burde kommet bedre frem når man står på tee. Ikke bra når man ligger i fairway, og ikke har noe åpenbart slag vider. Løsningen ble for meg en lav ball mot bunkeren, og håpe på at den hoppet over. Ikke bra.

Hull 11: Bra hull.

Hull 12: Ikke så bra hull, men typoisk norsk.

Hull 13: Bra hull, her må man tenke litt på kølle valg, fint å se på er det også.

Hull 14: Mye for enkelt hull. Middels hull.

Hull 15: Fint hull, meget bra. Kanskje banens beste.

Hull 16: Joda, et golf hull som er med å gi banen 18 hull.

Hull 17: Bra par 3, vakkert. Bra green straffer feil kølle.

Hull 18: Et forferdelig golf hull. Ingen åpenbar måte å spille dette hullet på tre slag til green uten å ta veldig store sjangser. Lite landings området for andre slaget om man ikke velger å gå over vannet. Noen store trær i veien forran green for tredje slaget. Rett og slett et dårlig golf hull spør du meg.

Hull 18 burde vært slik. Tees ca der fairway/rough starter i dag. Noe bredere landings området ca 210 - 280m fra disse tee'ene. Greenen langs vannet der broen går over til den siden greenen ligger i dag. Det hadde blitt et sinnsykt bra par 4.

Men men... Denne banen ble hauset opp noe sinnsykt, jeg har hatt over et år på å tenke på dette, så dette er ikke noe jeg skriver for å være idiot. Jeg mener ikke bjaavann fortjener å være blandt de topp banen i Norge. Den er vakker, men den er ikke bra. Det er en helt okay bane på i Norden... Om jeg kunne valgt å spille en turnering på Nes eller Bjaavann, ville jeg valgt Nes 10 av 10 ganger. Dette er motsatsen, og da velger jeg heller Nes.

Bjaavann har hyggelige mennesker både i shoppen og på banen. Kommer til å spille banen en del ganger til ettersom jeg har familie der nede, men ikke turneringer, det er ingen god turneringsbanen.

Jeg blir litt forvirret, tror du har kommentert hullene med den nye rekkefølgen?

Det hadde også vært fint med en begrunnelse for hvorfor du synes hullene er bra/dårlige.

Føler jeg har forklart ganske mye, men du må ha spilt banen selv for å fatta hva jeg mener.

Er noen hull jeg ikke har forklart:

Hull 3: Elendig. Skal sies at jeg spilte fra Svart tee, slo ut med 8 jern. Landet midt i fairway, men spretter 90 grader til høyre og må chippe ballen ut på fairway. Helt sykt. Her har jeg tre valg. Slå opp til venstre på fairway der oppe. Ingen åpenbare steder å sikte om jeg velger dette. Slå slik jeg gjorde med et mid jern, og satse på at ballen spretter fremover. Eller kanskje den beste løsningen, slå drive eller spoon mot green. Hadde jeg gjort det ville nok scoren blitt mye bedre. Men det blir for dumt at dette blir det beste valget.

Hull 5: Tragisk, litt komisk par fem. Hullet blir bedre når man kommer ned på flaten. Man slår jern fra tee, eller driver. Jeg prøvde begge deler, begge resulterte i birdie. Hadde 80m igjen til greenen etter driven, men det var bare tilfeldig, og skyldes ikke et bra slag. HAdde jeg slått samme slaget 10 ganger ville kanskje 3 vært nede på flaten, 5 i forferdelig lie i nedover bakke (ruff) og 2 på fairway om jeg var heldig.

Hull 12: Typisk norsk hull. Litt for trangt, slope i fariway ned mot en elv eller hva det var. Utslaget er bra da, mens andre slaget er kanskje utfordringen. Tredjeslaget er en putt, chip eller en liten pitch.

Hull 14: Her kan man mose en drive uten å tenke noe særlig. Sitter igjen med en wedge av et eller annet slag.

Hull 15: Beste hullet på banen når jeg tenker meg om, kanskje sammen med hull 2, . Langt jern fra tee, wedge inn mot green. Kan velge driver her også, men da må det være kraftig med vind, og ikke turnering for min del.

Hull 16: Et typisk Norsk par tre oppe i skogen der forl trodde det ikke kunne bli et bra par tre hull... Det ble det heller ikke. En kort jern kølle, greene er ondulert, men heldigvis stor. Litt sånn arendal følelser får jeg på dette hullet, vet ikke hvorfor, kanskje 16 på Arendal... Dette føler jeg også er et hull for å få 18 hull.

Hull 18: Offf, for et dårlig hull... Slå man en driv på 250m, så er liksom 5 jern eller 6 jern en bra legg opp kølle, men hvor i svarte skal jeg sikte. Under P4 Touren i fjor var det så tørt at ballen fikk litt trill osv. Landingsomrpådet er så smalt at man har stor risiko for å gå kort, eller lang selv med en slik kølle. I tillegg skal man slå langs med vannet. Så en liten fade resulterer i våt ball, og en draw blir gjerne fanget opp av villmark. Igjen er spoon den minst risikable køllen å slå om man har litt lengde. Da går man tverrs over vannet. mot green. Det er helt tragisk. Man skal faktisk ikke være redd for å slå andre slaget med et 6 jern på et par fem hull.

Siden jeg har spilt banen både med den gamle og den nye rekkefølgen så tolker jeg det dithen at du snakker om den gamle og originale rekkefølgen, bare så det er oppklart :)

Jeg skjønner at du kanskje har hatt en litt frustrerende runde der eller? Et hull trenger ikke være dårlig fordi om du må slå en viss kølle fra utslaget eller andreslaget på et par-5 hull. lik jeg ser det så har du muligheten til å slå all slags køller fra stort sett alle avstander på banen hvis du skjønner hva jeg mener.

Ta f.eks hull 3 som du beskriver som et elendig hull. Du sier du slo ut med jern-8 fra svart tee, da går jeg utifra at du gikk for det blinde partiet av fairway på høyre siden. At ballen ved et uhell spretter 90-grader når den lander er noe som kan skje på alle baner og det er ikke "helt sykt".

Det du ofte beskriver som dårlige hull er for meg godt designede hull. Det at du at du står overfor tre valg for å spille hullet fra tee er jo et tegn på at det er en mesterlig designet bane er det ikke?

Jeg skal være enig i at mange av hullene er annerledes, f.eks de to par-5 hullene hull 18 og hull-5, men dårlige er de ikke. Begge de hullene kan spilles på to forskjellige måter. Risk & reward.

At man på et hull bare kan mose ut en drive og sitte igjen med en pitch trenger ikke heller bety at det er et dårlig hull, tvertimot så kan det være en del av det totale designet å legge inn noen slike hull som det er lett å score på. Spesielt hvis man har flere vanskelige hull på banen, noe det er flere av på Bjaavann.

Jeg skjønner heller ikke hva du mener med "typisk norsk hull", selv om jeg lar fantasien vandre.

Et typisk norsk golf hull er som f. eks hull 2 på Arendal, hull 9 Stavanger, dette er eksmpler på hull som det ikke er noe spesielt med. De er hverken vakre å se på, eller gøy å spille. Ingen spesielle farer, og heller ingen åpenbar sikker måte å spille.

Nå må du forklare deg:

Hvordan gir hull 18 en risk & reward?

Fint om du forklarer hvordan du spiller dette hullet sikkert, og hva som er usikkert.

En annen ting er hull 3:
Vet ikke hva du mener med blind del på høyre side... Men jeg har ca. 100 m igjen etter det 8 jernet. Kan ikke se at det er så veødig blindt der. Kunne nok slått en kølle og to mer, men det var veldig hardt når vi spilte, så vi kunne faktisk rulle gjennom fairway, og ut i hinder.

Jeg står enda inne med min konlusjon. Denne banen har ingen god design dessverre. Har ganske god sans for Robert Trent Jr, men denne banen har han dessverre ikke fått til. Hills & Forrester har gitt meg mye vakkert i Norden de siste årene. Dette er designere som kanskje er på høyde med det Trent Jr gjør i utlandet. Han lager ok baner i Norge også, men ikke på høyde med f.eks Bro hoff og andre baner jeg har spilt designet av han i utlandet.

Om du tenker deg godt om, hva ville spillere på European Tour tenkt når de spiller Bjaavann, tror du virkelig de vil sammeligne denne banen med andre gode turneringsbaner i Europa?. Jeg tror dessverre ikke det.

Nå har jeg verken spilt på Arendal eller Stavanger, men jeg forstår hva du mener med et typisk norsk hull. Skjønner alikevel ikke hva som er så "norsk" med det, slike hull finnes jo over hele verden?

Jeg mener å påstå at det ikke finnes et eneste hull på Bjaavann (muligens med unntak for gamle hull 8-9, nå 17-18) som ikke er vakre å se på. Er det noe Bjaavann virkelig kan skryte av så er det jo estetikken.

Jeg er også uenig i at flere hull på Bjaavann "ikke er gøy å spille". Tvertimot, dette er også en av Bjaavanns styrker, mange av hullene er direkte morsomme å spille og byr på utfordringer og tenking som ikke er vanlig for norske baner.

Angående hullene du spør om, la meg begynne med hull 3 (nåværende hull 12, selv om baneguiden på internett fortsatt viser den gamle rekkefølgen). Her er en link til det hullet i baneguiden bare for å forsikre meg om at vi snakker om samme hull: http://www.bjaavanngk.no/Course/Strokesaver.aspx?Hole=3

De gangene jeg har spilt banen så har jeg som regel gått fra hvit tee. På dette hullet er svart og hvit tee på samme sted. Det er ca 155 m til hundremetersmerket som ligger i forkant av et fairwayområde som er ca samme størrelse som en green. Her har jeg slått alt fra jern-5 til jern-7 avhengig av vind og rull (jeg har ca 145 m carry med jern-7).

Fra svart og hvit tee er dette området relativt blindt. Dvs du ser åpningen mellom de to høydene på hver side, men ikke landingsområdet. Det er et vanskelig område å treffe (som du selv sier), men tar du sjansen på det så har du et enklere innspill. Ihvertfall hvis du er lavhcp'er og har kontroll på lengdene dine.

Alternativet er å spille seg opp på kulen og ha nedoverbakke til en green uten hinder foran på andreslaget, mao et godt valg for en med litt høyere hcp.

Tee-stedene er også godt plassert med tanke på hvilket nivå man spiller på. Gul og Blå gir deg begge valg, fra Rød bør man gå opp på kulen, mens fra hvit/sort så er det lurest å gå for den blinde delen av fairway på høyre side. Er man virkelig langtslående (over 240 m carry) så kan man gå for green, men da skal du samtidig få stopp på ballen på greenen som fra den vinkelen er ca 20-30 m bred.

Dette er altså et hull som gir deg et hav av muligheter fra tee, og de forskjellige tee-stedene er plassert på en utmerket måte i det henseende. For meg går det nesten ikke ann å designe et golfhull på en bedre måte. Det er et hull som kan være lett og det er et hull som kan være vanskelig, alt bestemmes av valget du tar fra tee og værforholdene (det blåser ofte motvind på dette hullet).

Over til hull 18 (nåværende hull 9), her må jeg innrømme at jeg hadde et litt annet utgangspunkt enn du siden du spiller fra svart og jeg velger enten hvit eller gul (går utifra at du ikke driver over 300m). Fra svart og hvit har man egentlig bare en mulighet å spille hullet, og det er å legge seg opp foran vannet, like før fairway smalner inn. Dit er det hhv 191/234/281 m fra gul/hvit/svart tee. Etter det må du slå et andreslag som må ha mellom 170 og 200 m carry alt etter hvor du ligger på utslaget. Klarer du disse to slagene så er hullet faktisk ikke så vanskelig, da har du en lett pitch inn til en green hvor ballen stopper "død". Det er mao ikke et "risk & reward"-hull med mindre man spiller fra gul tee og velger å ta sjansen på å drive gjennom den smale stripen av fairway for så å ta sjansen på å slå over trærne og nå green på to, men det er egentlig ikke relevant da jeg tviler sterkt på at noen med fornuften i behold velger å gjøre det :)

Jeg synes at hull 18 er et meget vanskelig OG et meget bra golfhull. Ballen stopper akkurat der du vil og det er ingenting urettferdig med hullet, det må bare spilles annerledes og for meg er det ikke ensbetydende at et hull er dårlig bare fordi du må slå en annen kølle enn driver på utslaget (selv om man nok må det fra svart).

Hvis du synes at banene som er designet av Trent Jones Jr i Norge bare er "ok" så tror jeg du er uenig med 90 % av alle golfere. Banene Holtsmark, Miklagard og Bjaavann er helt utmerkede baner designmessig.

Jeg er dessuten overbevist om at Bjaavann ville høstet gode lovord fra pga-spillere hvis de hadde fått sjansen til å prøve den.

For meg virker det rett og slett som at du ikke liker banen, spilte du dårlig der den gangen du var der kanskje? Banen er ikke dårlig designet, punktum! ;)

PS: Hull 18 spiller jeg slik fra hvit tee:

Utslag: jern-4 til Spoon avhengig av værforhold.

Andreslag: jern-4 til Spoon avhengig av værforhold.

Tredjeslag: jern-8 til 60-graders wedge.

Her befinner vi oss i hver vår golfverden. Jeg har handicap på 20-tallet, og spiller og har glede av Bjaavann på en helt annen måte enn singlehandicapere som Sjur & co.
Jeg slår fra gult på (gamle ) hull 3 med driver og havner midt i bakken. Neste slag med et 7-er jern bringer meg til toppen der jeg kan se green. Så er det et nytt 7-er jern til green og en toputt, og vips så har jeg en bogey og 2-3 poeng. På gamle hull 18 - som jeg synes er et flott beliggende golfhull - bruker jeg driver + to ganger wood + 9-er jern til green. På gamle hull 5 kommer jeg såvidt over bekken med driver og bruker deretter tre slag til green. Osv, osv.....
Vi lever i hver vår verden rent golfmessig, og det kan vel være greit for lavhandicapere å se at det finnes andre som har et helt annet nivå og som opplever golfbanene helt forskjelig fra dere?

Det var faktisk litt av poenget mitt Freud. En godt designet golfbane er for meg også en bane som gir golfere på alle nivåer en riktig utfordring. Det var ikke meningen å få det til å virke som at en bane bare er god fordi en lavhcp'er mener det. :)

Nå er jeg lei av å høre på dere... Her tar jeg utganspunkt i en turneringsbane, så prater dere bare tull....

Sjur: Du har enda ikke fortalt meg hvordan du spiller hull tre sikkert. Hvordan gjør du det. Å slå en 3 wood, 3 jern opp til venstre fairway på tverrs, det er ikke sikkert. 8 jern/7 jern er heller ikke sikkert. Hva er sikkert.

Hull 18: Andre slagg: 4 jern 3 w !!!!!!! Er du syk i hode... Det er da vel ikke trygt. Du har jo ikke landingsområdet der som er stort større en en gjennomsnitts green på Losby. Pluss at du må over/langs vann hele tiden. Legg til at det var så tørr bane at vi hadde fri dropp enkelte steder på fairway pga at fairway var sprukket opp.

Enig at en bane som er designet på en slik måte at man kan velge en sikker, en middels og en høy risiko rute frem til hullet. Men når hullene er designer slik at de mangler den laveste kategorien, ja da er det ikke bra. Dette gjelder hull 3 og 18.

Hull tre spiller jeg alltid mot den høyre delen av fairway. Det er en rimelig sikker vei for meg. Det er da ikke vanskelig å slå ut et 8-5 jern mot et område på ca 100 kvadratmeter hvis du er singelhcp'er. Hvis du mener det så må du jo også si at 70% av alle Norges par-3 hull er vanskelige.

Forutsatt at jeg har slått et godt utslag så har jeg da maks en pw inn. Ingen av slagene er 100% sikre, men det skyldes mer meg enn banen ;)

Andreslaget på hull 18 er vanskelig ja, men så lenge du klarer å ha carry på over 170m så er det da massevis av plass å lande på så her overdriver du.

At ett av 18 hull er vanskelig betyr ikke at banen er dårlig designet.

Synes faktisk det er rart at vi diskuterer akkurat de to hullene som er blandt banens beste, når det er flere andre hull som ikke er like spennende eller bra.

Bjaavann er en bane som har flere birdiehull og noen få hull hvor du må kjempe for et par, omtrent som andre mesterskapsbaner.

Men greit, du synes ikke at dette er en godt designet bane.

Jeg synes det motsatte.

Enig med Sjur her, hull 3 og 18 på Bjaavann er virkelig gode golfhull. Jeg kan ikke komme på noe annet hull jeg har spilt der man har 3 forskjellige spillealternativ på et hull (hull 3). Hull 18 er vanskelig og krever presisjon både retningsmessig og lengdemessig, fantastisk bra avslutningshull der et mesterskap kan avgjøres.

Snappy: Tror du skal ta en tur å spille Bjaavann under andre forhold enn de spesielle forholdene som var under Cutter & Buck Open. Uenig med mange av dine syn.

Er også uenig i mange av de negative kommentarene over. Synes Bjavann i all hovedsak er en svært bra bane. At det er noen hull som man liker bedre enn andre - slik vil det vel alltid være. Det ingen baner som har 18 signaturhull.

Personlig er ikke hull 3 min favoritt, men det har sikkert sammenheng med at jeg som regel spiller venstre fairway og ofte ender opp med et blindt innspill. Men hullet er unikt i den forstand at man gis flere muligheter fra tee - venstre fairway relativt safe, men blindt innspill; høyre fairway trangt utslag, men enkelt innspill. Slik er flere av hullene på Bjavann, altså litt flere muligheter til å vurdere noe som gjør det gøyere å spille.

Stusser også over kommentarer om at hull 10 er feil klippet og dersom man ligger i venstre kant av fairway har man ingen slag annet enn lavt over bunker. Er det ikke nettopp dette som er golf - man har gjort mindre optimalt utslag som gjør at andre slag blir vanskelig. Optimalt på dette hullet er kanskje høyre side av fairway over første fairway bunkere?

Hull 18 er vanskelig og burde kanskje ha vært litt mer generøst i bredden langs fjellet. Men samtidig er dette et hull der man på tee må gjør en vurdering av hvordan man skal spille. Det er ikke bare å ta driver og "mose" til (slik som man vel etterlyste for hull 5?).

Er vel også litt spes og dømme etter en turnering med svært spesielle forhold. Stusser også litt på kommentarer som at fordi man må slå jern fra tee på et par 5 hull så er det dårlig, eller at det er rett frem med en driver og da er det lite utfordrende.

At det er en av de bedre banene i Norge er det liten tvil om. Sammenlignet med kjente baner i andre land, mesterskapsbaner, etc er det kanskje et stykke igjen, men beliggenheten rundt vannet er utrolig flott som også er viktig.

Dumt med de 2 hullene som har "naboproblemer" men disse kan enkelt nok løses (har forslag lengre oppe).

Uansett, som utflyttet Kristiansander som vokste opp på banen i Randesund så er ihvert fall Bjaavann uuuendelig mye bedre. Ikke misforstå - har hatt mye gøy i Randesund, men Bjaavann er en skikkelig bane.

Hull 10: Om jeg har beskrevet en lav drarw over bunker på andre slaget har jeg forklart feil. Jeg mener en lav hook/draw mot den bunkeren, og i tillegg en sprett over bunkeren. Det er litt dårlig på et slikt hull som er så pass langt. Man når jo ikke frem på tre om man chipper ballen litt fremover og mot midten av fairway. Jeg mener at en golfbane skal være designet slik at med en bra slag kan man redde opp den slaget før som var noe dårlig.

En fairway skal klippes slik at man kan se hvor man skal ligge. Man kan ligge noe til venstre i fairway på hull 10, går av tee og være strålende fornøyd, men kommer frem til ballen og ser at man har små muligheter, og må satse på flaks.

Black MAx: Hvilke andre valg er det en driver på 18 for de fleste? Heter man Christian Aronsen så har man valg, men f.eks jeg og Skrens Petrus kar ikke noe annet valg en driver på det hullet.

Thomas: Skal spille banen under normale forhold. Du har vært i gamet så lenge du også, og du har garantert opplevd å få noen syke spretter som vi fikk på hull 3, da blir du lei, og skylder på banen... I dette tilfellet var det faktisk banen. Når vi spilte der den helga var det ingen åpenbare valg på det hullet. Maruis gikk for green hver gang, og det med hell. Sikkert ikke dumt.

Når det gjelder hull så er det da ingen vits å ha dette som et par 5 hull. Jeg mener alle par fem hull der man må slå jern fra tee, og slipper å tenke på farer på sidene er et dårlig par 5 hull. Ta f.eks hull 3 på Meland "før" var det ikke hinder på sidene, og da valgte de fleste jern fra tee, men man behøvde konsentrasjon i tillegg. Utslaget på hull 5 på Bjaavann er bare et rutine slag, det skiller ingenting på en god spiller eller en som er mindre god. Begge er i fairway og har en 7 jern videre for så å slå en wedge.

Kan jo ta med at det var mye mygg også... Det er heller ikke bra... Men der så jeg både Einar, Morten og resten av legendene ble sjokkerte. Så det er nok ikke normalen.

Men jeg mener fortsatt at ballen