Debattforum

Det er selvfølgelig riktig som du skriver at en regel er en regel, og alle spillerne bør kjenne til denne også. Allikevel, når hensikten var helt åpenbar og i denne sammenheng uskyldig, og det kan vanskelig sies at Julie Inkster fikk noen fordel av dette, er det synd at dommerne ikke kan bruke sunt bondevett. Dommerne prøvde vel i og for seg ved å ta beslutningen videre, men allikevel, synd å diske en spiller på et slikt grunnlag.

Dommere har ikke anledning til å bruke "sunn fornuft" eller skjønn i spillers favør når hendelsen er dekket så klart i reglene eller i decisions til reglene. De er forpliktet å bruke reglene og kan ikke sette en regel til siden.

Reglene kan se harde ut men det er for å skape klare regler uten å tvinges til å bruke skjønn og påvirkes av hva publikum mener burde være rett.

At Tutta skriver det hun gjør synes jeg er synd, hun burde som erfaren spiller ha akseptert at dette er slik golfspillet er, feks slik Inkster svarte. Vi vil ikke ha subjektive regler der det gjøres forskjell for Kong Salomo og Jørgen Hattemaker eller at dommere får en stor og umulig vurdering å gjøre.

Dommere bruker fakta hva reglene og dersom situasjonen ikke er direkte i reglene bruker man decisions. Dersom decisions ikke dekker det må man gjøre en vurdering. Ved noen tilfeller er reglene ulogisk, men i dette tilfellet er hendelsen dekket av en decision. Man har en klar og tydelig grense for hva som er akseptabel bruk av utstyr på banen og hva som er akseptert utstyr. Uten dette hadde det blomstret opp mengder med hjelpemidler som hadde gjort den jevne scoren jevnere og at det skiller mindre.

Inkster gjorde en forglemmelse og må lide for det, men reglene er valgt å være strenge og rettferdige og ikke gi rom for de som prøver seg.

Faktisk er dommerne for slepphendte på PGA synes jeg. Bare ta en titt på hva noen av spillerne foretar seg i roughen. De adresserer ballen kanskje 5 ganger og du kan banne på at leiet antagelig blir bedre.

skjønner at de måtte dømme slik etter reglene,men denne type regler blir vel ikke "testet" skikkelig før man får en slik situasjon. Først da ser man at kanskje ikke alle slike hendelser burde havne inn under den regelen. Hva hadde skjedd om hun hadde stått og svingt to køller for å myke opp når de måtte vente så lenge? Ingenting antar jeg,eller ville det også blitt straffet? Resultatet/gevinsten er jo den samme. Eller om hun hadde tatt knebøy med bagen?:)

Men litt spesielt at de mottar tipset fra en tv-seer og tar affære. Hvis noen så Snedeker på PGA i går som skulle droppe etter å ha gått i vannet,så endte han vel opp med å droppe "en kilometer" unna der ballen skar ut i hinderet. Det kunne man klart se på tv-bildene,og skulle tro at dommerne som var involvert hadde klart vise han det korrekte stedet.

Descisions, som det her var snakk om er rett og slett tidligere avgjørelser eller gjennomtenkte tolkninger for å gjøre det lettere å bruke reglene. Akkurat her har man i R&A tatt for seg samme situasjon som Inkster var i, der en spiller bruker en vektgreie på kølla under en runde.

Så decissions er absolutt godt testet.

Det blir for dumt egentlig, for det er så mange som mener at reglene er dumme, krøkkete, dårlige, lite gjennomtenkte, etc, etc. Fakta er at de er gjennomarbeidet gjennom hundrevis av år og at R&A (med hjelp av USGA) reviderer reglene hvert 4 år og decissions hvert 2 år med input fra dommere, medlemsland, tourer, etc, etc, etc. Dvs det ligger 100-vis ganger mer visdom i golfreglene enn i feks en proff sin korte karriere på 10-20-30 år. Det er det som blir for dumt og arrogant av de som ikke har tatt seg bryet med å sette seg inn i reglene og tanken bak.

Saken her var ikke oppvarming, det var regel 14 om bruk av uvanlig utstyr under en runde. Den regel er klar og Inkster brøt den. Sorry, da blir det disk uansett om det var en forglemmelse. Hun gjør det ikke igjen, vær sikker.

Det er trist når noen må forlate en turnering pga slike ting som dette. Men i denne saken var det ganske klart. I golf er det mange slags typer hjelpemidler man ikke har lov til å bruke under en runde golf. F.eks kunne hun ikke hente ut en gyro-kølle som mange bruker til oppvarming, ikke legge på ekstra vekt på kølla for å varme opp, man kan ikke legge ned køller på bakken for å hjelpe med sikting, man kan ikke bruke laser som hjelper med høydebedømmelse etc. I mitt syn burde hun allerede visst at hun ikke kunne legge på ekstra vekt på kølla. Hun burde heller tatt opp to køller og sving de samtidig som vi andre gjør.



Goflreglene kan virke brutale innimellom. Denne episoden syns jeg bare var trist på hennes vegne, men og fullt forståelig.

Føyer seg inn i rekken av tåpelige reglir i golfsporten...

det at straffen blir idømt er det ikke noe å si noe på. Regler er regler og skal håndheves uansett.

Men, det er vel på tide i 2010 å ta en runde på en del av disse reglene som virker meningsløse.

det at man ikke kan "trykke" ned merker på green, men reparere nedslagsmerker, er jo tullete.
samme er det om man ligger 10cm ut i fringen med et "krater" i linja som ikke kan fikses!!
Hva er forskjellen på å reparere nedslagsmerker på green eller fringe!?

At spillere ikke kan droppe seg ut av en divot midt i FW er jo også tullball! Hvorfor skal de få en straff!?

sikkert mange flere "rare/meningsløse" regler som trenger en liten justering....

men Jonag,du svarte ikke på spm ang bruk av to køller. Hvis de har stått og ventet 30min og begynner føle seg stive/"kalde",hva er da forskjellen på å legge på en vektring og på å svinge med to køller? hun får jo samme effekt. Dette skjer jo ikke "mens de spiller",men mens de venter. Jeg vil påpeke at jeg synes det var unødvendig av Inkster som burde visst bedre,og at dommerne fulgte reglene/descisions er greit.

Enig med king bennern om at det er mange regler man burde se nøyere på. Men vi kan ikke ha det slik at man skal kunne reparere hele banen som spiller :) Det blir ikke morro å spille med Kong Ben hvis han hele tiden skal finkjemme greenene hver gang han fireputter ;)

Forstår at hun brukte denne kølla med vekt på for å varme opp etter å ha hatt en 30 minutters pause i spillet. Hvordan ville situasjonen ha vært om det var en lengre pause? Hva med et væravbrudd i to timer? Eller en pause for en spiller som venter på et ev. omspill? Enn si dersom spillet blir avbrutt og runden fortsetter neste dag?
Regner da med at det kanskje kommer andre regler inn i bildet og regulerer dette?
Ellers er jo dette umulig å kontrollere...

Den dummeste regelen er vel straffeslag dersom ballen blåser av gårde etter at man har adressert putteren på greenen...!

Reglene er nå der - med støtte i Decicions. Noen liker vi og andre ikke. Men vi må respektere de som gjelder nå - og så heller ta med oss at de går mot oss noen ganger og med oss andre ganger.

Den viktigste regelen er kanskje Regel 6 - og da vet man at samtlige regler gjelder for alle.

Lær og lev - da blir vi bare bedre og bedre.

St. Able Ford,

Den regelen med straffeslag om ballen blåser av gårde etter adressering er vel bare dum om ballen blåser lenger vekk fra hullet og ikke nærmere?

Hva hjelper det om ballen blåser/flytter seg 1 cm nærmere hullet, når du får straffeslag uansett?? Det må være en av de dummeste reglene som finnes.
Jeg opplevde Den senest med en spillepartner under midNM i dag. Han adresserte ballen, Den flyttet seg 1 bakover, og det som var en enkel 40 cm parputt på et av banens vanskeligste hull, ble en bogey. Hva f... Er logikken her??

morsomt å se Atwal spille med reglene på sin side. Har langt inn fra rough,vil ikke slå jern derfra. Diskuterer med caddien sin og bestemmer seg for å slå ballen tvers over greenen for å treffe tribunen,for å få en fridropp der. Og forsøke å gjøre up&down derfra. Smalt den opp dit han sa,fikk droppe...chippa seg inn,satte putten og vant hele greia.

Bamse...
Enig med Gggg ... synes fortsatt regelen er stupid og uforståelig...
Tenk deg at du ligger 50 cm fra hullet - du adresserer ballen og i det du beveger putteren bakover og før du får satt den, tar vinden tak i ballen og flytter den 10 cm nærmere hullet og stopper. Du får da først et straffeslag og må likevel bruke ett slag på å sette den.... Mao. to slag i stedet for det som høyst sannsynlig ville vært ett slag.
Logisk? Nei.. Rettferdig? Nei! Uforståelig? Ja!
En regel jeg ikke forstår bakgrunnen for og som jeg mener burde vært forandret.

...Og til Gladgolferen i Mjøndalen. Jeg har aldri ment at man ikke skal følge reglene!, - uansett hvor dumme de er. En regel er en regel. Samtidig vet vi at man innimellom faktisk ENDRER reglene. Derfor må det være lov å diskutere om regler er fornuftige eller ei, - uten at man blander inn spørsmålet om hvorvidt de skal følges eller ei. Har da aldri ment at man ikke skal respektere og følge reglene ...! Du ser vel forskjell på det å MENE at en regel er tåpelig og det å respektere og følge den...?

Det er lov med diskusjon om reglene, enig.

Men meningsyttring om at ting er idiotisk er dårlige bidrag og vitner mer om uvitenhet.

Jeg syntes selv reglene var halvveis idiotiske til jeg tok reglene og decisions for meg og leste hele greia. Da ser man tanken bak og den røde tråd i reglene og etter det må jeg si at de tvers igjennom er temmelig logiske.

Heldigvis er det slik at det er mange regelkyndige og golfspillende som jobber med regler hele tiden, både i klubber, som dommere, i forbund, R&A, USGA, etc for å gjøre reglene og bruken av dem best mulig.

At man vinner store pengepremier skal aldri tvinge golfreglene og spillets ånd til siden. Står man ved valget skal regel og spillets ånd og "what is fair" gå foran.

Golf er en helt helt spesiell idrett der man skal slå en liten ball igjennom en mer eller mindre naturlig anlagt bane. Uten reglene er det umulig å komme seg igjennom enhver runde golf og alle mulige rare situasjoner man en gang kommer opp i kan være uendelige. Derfor har reglene kommet til å dekke en fryktelig mange ulike situasjoner som faktisk har hendt og også mange hensyn som kanskje ikke kommer godt frem i reglene og bruken av reglene, feks dette med Inkster.

Reglene klarer fortsatt heller ikke dekke alle kommende situasjoner og derfor kan den interesserte lese regel 1-4 og det som ikke er dekket av reglene...
Feks Cink som raket en bunker mens han hadde uvitende havnet i en annen bunker og fikk straff gav en endring i bruken av reglene. Det er bra og kan skje igjen, men slik er det noen få ganger.

At det er slemt at ballen triller pga vind når man adresserer ballen er sant, men man har tatt et valg at dersom man adresserer ballen kan man ikke med sikkerhet si at bevegelse av ballen ikke var forårsaket av spilleren og derved defineres ballbevegelse etter adressering som forskyldt av spilleren. Det er gjort for å gjøre det mulig å enkelt følge reglene og for å unngå urettferdige tvilstilfeller som kanskje dømmes/følges vilkårlig.

Jeg utfordrer den som synes regler er tåpelige til å sette seg skikkelig inn i dem før man sier så. Jeg var engang enig, men måtte innse at reglene er bygget på en grunnleggende logikk og rettferdig tankegang.

så det var "fair" å bli disket for denne spesielle situasjonen?

Charlie Rymer hos Golf channel beskriver det svært godt i sin kommentar,og bringer inn endel viktige momenter

"When Dustin Johnson was penalized at the PGA Championship on the 72nd hole and that penalty resulted in him missing a play off I took a hard line on the situation. On the "Grey Goose 19th Hole" following the PGA I expressed a view that he should have had better situational awareness. We even did a segment on whether the Rules of Golf should take intent into consideration. I strongly argued that the rules should be cut and dry.

After seeing what happened to Juli Inkster Saturday I'm starting to change my opinion on the Rules of Golf. Juli was disqualified for taking practice swings with a warm-up weight on the shaft. And this was after a 30-minute wait on the 10th tee. She could have accomplished the same thing by holding two clubs in her hand.

Let me be perfectly honest here. As someone who has played the game at all levels for a lifetime I had no idea that using a weight was a rules violation. Because of the gallery situation Dustin Johnson had no idea he was in a bunker. Inkster clearly wasn't aware of Rule 14-3/10. In the last week we have seen a 3-time PGA Tour winner and a Hall of Famer caught up in unusual rules situations that have had devastating consequences.

Could it be that the Rules of Golf are just too complex and confusing? Are we are getting into a situation where players are going to be so fearful of a rules violation that it paralyzes them? This could have an extremely negative impact on the already turtle like pace of play in golf. Are the Rules of Golf turning into the U.S. Tax Code? Do the governing bodies need to take a look at major revisions?

I'm certainly starting to lean in that direction."

Jepp. Hun burde vite hva hun kan bruke på banen og det er baller, pegger, godkjente køller og ikke siktepinner, treningsutstyr, etc, etc.

regel om vekt til å svinge med er for å unngå bevisst bruk av slikt utstyr og da omfatter regelen også ubevisst/ubetenkt bruk av slikt utstyr. Synd for Inkster og helt rettferdig etter regelen.

Man betaler sin parkeringsbot selvom man ikke så skiltet at man parkerte feil normalt også. Det er rettferdig go fair selvom man glemte seg eller til og med ikke helt skjønte parkeringen.

At hun er hall of fame eller kunne ha vunnet mye penger er helt uinteressant opp mot regelen. Enten er den der eller ikke og den er der.

Som jeg prøver å si er at kutter man ut masse regler vil man ende opp i rare vurderinger det blir mye mer diskusjon om. Da vil golfrundene ta tid da og da vil resultat og playoff kunne måtte vente enda lenger. Da kan vi ende opp i katastrofer på direkten.

jeg er enig på generelt grunnlag,men mener at enkelte situasjoner må vurderes der og da. Det åpner ikke golfreglene for,og det er bra vil enkelte si,spesielt de som har utarbeidet de eller som håndhever de. Det er mye enklere og man slipper å bli spurt om hvorfor og hvor logikken er.

I denne saken som er litt mer kompleks så åpner man for at en tv-seer sender mail til touransvarlige,som bruker tid på å sjekke videoopptak,for så å treffe en avgjørelse 100% etter reglene. Jeg kjenner ingen annen sport man tillater dette,ikke sånn i forbifarten iallefall. Er det en utvikling man vil ha?

Og igjen,hva er forskjellen mellom å bruke denne vektdingsen på 2 prøvesvinger,enn å svinge med 2 køller? effekten er den samme. Er det fordi reglene sier det? Og hvorfor disking og ikke 2 straffeslag f.eks? Er dette så grovt at man bør diskes utifra et logisk og en rettferdighetssans?

Å bruke hjelpemidler er regelbrudd. Å svinge to eller flere køller er det en decision på som sier at det er tillatt. Har ikke nr. på dem i hodet akkurat nå.

Som noen andre har sagt;
Inkster - burde visst bedre
Caddien - burde visst bedre
Regelen - helt grei
Straffen hun får - de aller fleste mener den er for streng
Fyren som ringte/mailet - har gått langt over streken

Regelen er der, den er brutt og da er det likegyldig om det er Inkster eller en ukjent koreaner. Men jeg synes vel kanskje straffen er i overkant hard og synes også, som furu, at whistleblower aktiviteten er litt drøy. I de fleste idretter straffer man for forseelser begått på spillefeltet som oppdages og varsles av dommer, medspiller eller andre "deltagere" i vid forstand. I min bok burde R&A vurdere straffens omfang og hvordan man skal reagere på tipsing. Tenk hvis en tilskuer dukker frem med videoopptak en uke etter at turneringen er slutt? Eller mindre spisset; etter at runden er spilt og scorekort levert og etter at vinner er kåret, men før premieutdelingen? Tillater man at det går en dag må man tillate at det går ett år og.....

Noe lignende skjedde med M.Wie for noen år siden, en tv-seer meldte fra at hun hadde droppa nærmere hullet fra hinder eller uspillbar, hun ble diska eller fikk 2straffeslag.

I beste fall pussig.
Dog selvsagt håpløst av Wie å flørte med avstander.

Merker selv at jeg pegger fryktelig nært linja mellom klossene, tåpelige greier, plutselig er jeg i søvne(jeg spiller jo golf) og pegger for langt fram.

uansett er det bra at det blir debatt rundt slike episoder. Den på Whistling Straits kommer vi nok aldri til å se igjen der. Der blir det gjort tiltak for å unngå det,selv om de høye herrer utad setter seg med armene i kors og sier de ikke skal endre reglene. Der blir det 100% sikkert gjort en eller annen form for endring,ikke nødvendigvis på regelen.

Men som SS sier,noen burde ta tak i retningslinjer/regler på hvordan man skal håndtere slik tipsing om regelbrudd. Jeg synes ikke det er en bra utvikling

Reglene om disk er slik:
Enten gir regelbruddet disk direkte, slik som brudd av regel 14-3 som sees på som forsøk på å skaffe seg en fordel eller juks (bevisst eller ikke).
Eller gir bruddet 2 slag straff, men dersom spilleren allerede har levert inn scorekortet og signert vil man bli disket pga feil score. reglene sier at spilleren er ansvarlig for å spille etter reglene og ha korrekt score og det er denne som brytes. Igjen kommer prinsippet om at for lav score sees på som forsøk på juks uansett om man gjør det eller ikke og gir diskvalifikasjon. Dette kan sikkert diskuteres, men slik har man valgt å ha det.

Dustin J kan jo være glad for at det ble oppdaget før han hadde levert inn scorekortet...

Dersom det skulle blitt åpnet for mer dommer-vurdering må man endre fra regler til løsere retninglinjer og da hadde det blitt mye rar dømming.
Dommergjerning skal ikke være en følelsesmessig greie. Den skal være enten brudd eller ikke og det er nok av vurderinger en dommer må gjøre likevel, feks hvor sikkert det er at en ball er mistet i vannhinder, GUR, tilfeldig vann, etc. Det er allerede noe rar dømming rundt omkring så jeg tror vi holder på så klare og konsise regler som mulig.

Til St Able Ford: Selvfølgelig kan vi mene mye - men å mene at regelen er dum eller håpløs fordi man ikke visste at det var slik eller at det er strengt dømt blir bare helt tullete for meg - spesielt når de rammer elitespillerne. Dersom elitespillerne slipper å praktisere reglene som foreligger - hvorfor i allverden skal da noen andre være nødt for det?

Det jeg mener er at det finnes et forum for å forsøke å endre reglene - og der forsøker man å se helheten i spillet - og få det til å gå uten å ha dommere som blåser i fløyter m.m.

Når det gjelder om man skal ta i mot tips fra en tv-seer eller ikke - er jeg også litt uforstående - siden reglene også omfatter spillere som tillater at regler fravikes. Dersom 4 spillere i en ball på en lokal turnering enes om at reglene ikke er så viktige - og noen kan bevise at de overser reglene - vil nå jeg si det er helt på sin plass å gjøre komiteen/dommeren oppmerksomme på dette.

Diskuter gjerne for all del, men min mening er at det er veldig svart/hvitt for verdenseliten. Der finnes det ikke noe som heter for strengt dømt - der er det innenfor eller utenfor - i min lille verden.

Jeg synes at de omdiskuterte avgjørelsene bidrar til at alle spillerne i verdenseliten nå er mer påpasselig med å kjenne og følge reglene - siden de vet at vi følger med vi også (hvilket jo burde være unødvendig egentlig).

Reglene gjør i allefall bare mine runder på banen til en fryd!

golf på tv kan nå bli ganske spennende,man kan lete etter regelbrudd å melde de inn:) Burde meldt inn Snedeker i helga som droppet helt feil sted. Eller Dustin Johnson som gjorde seg skyldig i et annet regelbrudd på nøyaktig samme sted på whistling straits. Han ba en publikummer flytte seg litt slik at det ble skygge på ballen,slapp solskinn rett på den. Tilsvarende hvis caddien står over med paraplyen når det regner.

On topic: så handler denne episoden om en helt spesiell hendelse med et spesielt forløp. Tåkeprat om at man skal følge reglene generelt er høyst unødvendig,alle vil vel følge reglene. Men det må være lov å stille spm i de tilfellene hvor det virker ulogisk å straffe,og at straffen ikke helt står i stil med forbrytelsen. Modent for review synes jeg.

Samme helg ble Dredge illagt 2 straffeslag på ET for å komme 20sek for sent til tee-off. Og en annen kvinnelig LPGA spiller ble disket for å signere feil score. Uproblematisk.

Hvorfor er det forbudt å varme opp med ekstra vekter, det er en idiotisk regel! Enda værre blir det når regelbrudd straffes med disk!!!

Det er for meg HELT ubegripelig at dette kan forsvares, regelen er elendig og straffen er idiotisk streng!

Det kan sammenlignes med 10 års fengsel for å gå på rødt lys.

En litt rar sammenlikning synes nå jeg.
å sitte inne skal sammenliknes med å bli sendt hjem?

Det er ikke forbudt å varme opp med vekter, men det er forbudt å benytte treningsutstyr/hjelpemidler under en runde golf.

Lenger opp, om man adresserer en ball på greenen og denne ruller i hullet på grunn av vind, skal man da ha noen tilleggsslag eller hullet man ut på forrige slag? Om man legger ned igjen en markert ball og denne ligger i ro, men deretter blir blåst i hullet uten at man har adressert ballen, har man da hullet ut på forrige slag?

Når spiller flytter sin egen ball med annet enn et slag, så skal ballen legges tilbake med ett slags straff. Dette inkluderer også når spiller adresserer sin ball på greenen, fordi det da er spilleren selv som kan være årsaken til at ballen flyttet seg (i vinden)

Om en ball som er markert legges tilbake og denne ballen blåser i hullet uten at spilleren har adressert ballen, da har man hullet ut på forrige slag

Dersom man har adressert ballen og ballen beveger seg må man ta et slag i straff og legge ballen tilbake. Om man ikke legger ballen tilbake spiller man fra feil sted og pådrar seg 2 slag.
Dersom man har adressert ballen og ballen ruller i hullet av seg selv har man ikke hullet ut. Man må legge ballen tilbake, legge til et slag og putte i hullet. Dersom man ikke gjør dette har man altså ikke hullet ut og i det man da slår ut på neste hull er man disket for å ikke ha hullet ut på forrige hull.

Dersom man markerer og legger ned igjen en ball på green er den i spill og er ikke adressert. Om vinden tar den så skal ballen spilles fra der den kommer til ro.

Dette ser vanskelig ut, men...

Dersom man kan regel om at man må legge tilbake en ball der den lå når man har adressert ballen, legge til et slag i straff og prøve igjen vil man ikke komme opp i mye trøbbel.

Golfdommerne får si det som de gamle romere på latin: Dura lex sed lex (loven er hard men lov)

Det finnes mange regler som en selskapsgolfer ikke kjenner til, og tydeligvis også en del regler som de mer erfarne profesjonelle heller ikke kjenner til. Men det kan jo ikke bli slik at dersom man ikke kjenner til regelen, så betyr det at man skal slippe unna straff. Da oppfordrer man jo spillere til ikke å sette seg inn i reglene.

Som en pro sa til meg; Jeg bruker reglene til å skaffe meg fritak, og ser ikke på dem som straff (ref Kevins historie om Atwal).

At det er mange regler som blir ansett som håpløse i enkelte situasjoner er jeg helt enig i, MEN; i Johnsons tilfelle var det før konkurransen gitt helt klare retningslinjer pga banens mange bunkere, og det burde han eller caddien hans vært klar over.

Inkster tipper jeg biter det i seg ("it is what it is..:", og vi ser neppe noen proffer bruke tilsvarende hjelpemidler under en runde - ihvertfall ikke på en stund....

Å bruke reglene for å få fritak.
Ett eksempel. Vi spilte turnering og ballen til han jeg var markør for lå 60cm fra 100m-pinnen i roughen etter utslag. 100 m pinnen stod 30 cm inn i rough og min medspiller droppet iht fritak for uflyttbar hindring + én køllelengde og droppet derfor ballen på fairway. Men da våknet den ene av de to andre medspillerne og mente at dette hadde han ikke lov til, han skulle ikke få bedre lie enn han hadde i roughen. Vi forklarte at det var lov å droppe på fw, men han ga seg ikke og det endte med at fyren røsket opp 100 m stolpen og han måtte spille fra roughen. (Dustete ettersom en uflyttbar hindring ikke skal flyttes)
To hull etterpå havner jeg i tilfeldig vann i rough og nærmeste fritak var fairway. Da kom han 4 karen og skulle ha meg til å droppe langt nede i roughen. Da ba jeg han henvise til den regel som sa at man ikke skulle kunne droppe fra rough til fairway.
Ja men, du skal da ikke få en bedre lie var hylekoret, men de måtte gi seg.

Mange tror at golfreglene er laget for å straffe, men som Megaslice sier så er de like mye for å få fritak.

Og, man kan ikke slippe unna fordi man ikke vet. Da blir det jo aldri noen konsekvens.
Men surt er det når straffen blir for hard.

Error juris semper nocet; sa de gamle romerne. Rettsvillfarelse fritar ikke. Et greit prinsipp. Man slipper ikke fartsbot hvis man hevder at man ikke visste at det å kjøre på fortauet er forbudt. Eneste unntak er hvis reglene er helt nye - da vil man i Norge av og til frita for straff (forutsett at man ikke burde kjenne den nye regelen ut fra konkrete omstendigheter.

Når man skal fortelle "regelhistorier" bør en være nøyaktig, scrambler.
Hvorfor skulle spilleren ha fritak fra merkepinnen når ballen lå 60 cm unna? Hvis fritaket var berettiget kan man selvsagt droppe fra rough til fairway hvis det er innenfor en køllelengde fra nærmeste punkt for fritak.
Pinner som markerer avstand er ikke uflyttbare hindringer i henhold til golfreglene, men noen baner har lokale regler på dette. Hvis en har lokale regler skal det også angis straff for brudd på lokale regler, og det å fjerne uflyttbare hindiringer før slag kan faktisk også medføre straff. Men slike ting diskuterte dere selvfølgelig høflig og saklig, med støtte i golreglene og lokale regler, før dere ble enige om framgangsmåten.
Når folk blir påståelige er det greit å forhøre seg om hvor de mener det står i golfreglene, og så vise dem at de tar feil.

Hva mener du tilskuer? Han fikk fritak for uflyttbar kunstig hindring fordi køllen ville treffe stolpen ved et normalt slag. Hvis du ikke skjønte den beklager jeg. Han hadde selvfølgelig ikke bedt om eller fått fritak hvis ikke stolpen hadde kommet i konflikt med utførelsen av svingen.

Når noen kommer med innsigelser til en slik situasjon uten å klare å henvise til noen regler så føler ikke jeg behov for å dra frem regelboken.
Da får de heller gjøre det. Så får de heller gå å gnage på dette resten av runden til de får sjekket det med dommer. Vi to andre var veldig sikre i vår sak og følte ikke behov for å bevise noe mer.
Runden tok 5,25 timer og vi følte vel ikke at det var noe stort poeng å bruke mer tid på å diskutere enn det som ble gjort.

Og, det var selvfølgelig ikke OK at stolpen ble fjernet (det ble gjort av han som mente at det ikke var lov å droppe inn i fairway), men poenget mitt er at mange tror reglene er laget for å straffe spilleren. Han bekreftet vel den påstanden.

Så spørsmålet man kanskje kan stille seg er om han som fjernet den uflyttbare hindringen (om det var dette avstandsmarkeringen var) skal ha straff eller ikke?

Han skal vel egentlig ha det for å ha flyttet en uflyttbar hindring ja.
I lokale regler for banen heter det; "Alle avstandsmarkeringer er definert som uflyttbare hindringer. Regel 24.2"

Men, selv om vi påpekte de lokale regler der og da så tok vi ikke dette videre opp. Han var vanskelig å diskutere med og det hadde blitt et helvete. Jeg kan bare nevne at hans ball lå i rødt hinder på hull 15, men spillbar. Mens han ventet på tur grunnet han køllen hele tiden i hinderet. Da jeg påpekte at han var i hinder og ikke måtte grunne køllen, svarte han at han ikke hadde adressert ballen og at det dermed ikke var straffeslag. Hans markør stod og så på alt som skjedde, det samme gjorde min markør, men pga fyrens uvilje sa hans markør at han ikke hadde sett det som skjedde. Jeg orket ikke å ta noen diskusjon med han og vi lot det passere.
Fyren var veldig ivrig på å la andre ta urimelig straff, mens han selv gjorde to klare regelbrudd som han ikke ville innrømme.
Flytte uflyttbar hindring + grunne kølle i hinder.

jeg mente jeg hadde lest et sted om en ulykksalig diskvalifikasjon av en ung jente på Future tour,pga den nye grooves regelen. Som viste seg å være feil avgjørelse...ganske pinlig. Her var det også en tilfeldig person som meldte ifra først. Hverken regler eller dommere er feilfrie,og det er ingen heldig utvikling at tourene skal reagere på synsing/tipsing fra gud og enhver mann. Da får de mye å gjøre
I min leting etter denne artikkelen oppdaget jeg(via google) at Golfsiden hadde skrevet om det også,en artikkel som er verd å lese. Han kommenterer også Inkster sin disk.

Scrambler:
Det var ikke meningen å mistenkeliggjøre fritaket, men et ønske om å få en bedre innsikt i situasjonen. Jeg skjønner at det kan være ganske ubehagelig å ta en konfrontasjon med slike spillere, men det kan ha en oppdragende virkning. Nå svever han kanskje fortsatt i samme villfarelse. Hvis man er uenig i medkonkurrentens fortolkninger og sikker i sin sak er det ingen grunn til å gi seg. Hvis du hadde gjort vedkommende oppmerksom på at han hadde påddratt seg to straffeslag, satt pinnen tilbake og tatt det fritaket du var berettiget til, ville han neppe gjort dette flere ganger. Hva det ville gjort med stemningen i gruppa er en helt annen sak, men jeg synes ikke det virker som den var helt topp i utgangspunktet.
Noen mener reglene er til for å straffe, mens andre mener reglene er til for å hjelpe spillerne. Jeg er ikke så glad i noen av disse tolkningene da jeg mener at reglene er til for å "beskytte" konkurransen, - altså at man konkurrerer på like betingelser i tråd med spillets ånd.

tilskuer.
Enig i din tolkning av reglene og tror det best skjer når man bare respekterer muligheter og begrensninger.
Stemningen var OK før første diskusjon. Litt trykket etter diskusjonene, men ingen surmuling.
Føler vel at de var mest såre over å få feil etter å ha prøvd å påpeke noe som de ikke visste noe om.

Vi ba dem sjekke med en dommer dette med fritak og at det i noen tilfeller kunne bety fritak fra rough til fairway, men aldri fra rough og inn på green feks. Med en lang runde i beina fra dagen før + den aktuelle var vi lite lystne på å utbrodere regler mer.
At han ikke aksepterte straffeslag for grunning i rødt + at vi ikke tok mer tak i den saken er mye verre. Men, jeg orket ikke ta det når han ene "ikke så" hendelsen og han andre sa bare at det neppe er verdt bråket. Jeg tipper det skjer litt av hvert rundt omkring, og ser litt av hvert på turneringer jeg er med i.
Man har jo et ansvar for de andre i turneringen, men jeg synes det er vanskelig når vi er tre som ser et regelbrudd og to ikke vil være med på å ta det opp.

Jim Furyk er disket fra The Barclays i fedex-sluttspillet. Han forsov seg til pro-am`n i dag,og det gjør man ikke ustraffet.

Mye dramatikk på tourene for tiden:)

Synd! Mobilen hans gikk tom for strøm, en iPhone vil jeg tro, og han forsov seg. Møtte opp 5 min.!!! for sent og ble disket. Skjønner at PGAtouren vil beskytte sponsorene sine, men de taper på DQ av spillere. Hva med en klekkelig bot? Da blir det kun spilleren som får svi, og ikke alle andre som vil se de beste i verden?

man må jo lure på når de høye herrer i PGAtour, USGA, R&A, PGA etc får hue ut av rævva.

Uff og uff. Og kjipt for de som skule spille pro-am med sjarmtrollet Jim. Spøk til side; synes straffen er for streng her. Litt som å få p-bot etter ett minutt på overtid.