Debattforum

Tror du at grunnen til godværet i desember skyldes global oppvarming? Slike vinter har det da vært mange av før :-)

Hvis "før" er for noen tusen år siden, så har du rett. Hvis ikke så er det ikke så normalt med grøntgress i desember.

Det er vel bare Frp som nå mener at vi ikke har en menneskeskapt klimaendring, men det at de er medlem av Frp. er vel grunn god nok til og ikke ta dem alvorlig.

I senere tid har media tutet oss ørene fulle av propoganda vedrørende global oppvarming og Co2. Hele tiden hører vi om denne voldsome oppvarmingen som vistnok finner sted. Det påstås også at denne voldsome oppvarmingen er menneskeskapt. Ikke rent sjelden har vi hørt at havet skal stige så mye at byer som Cape Town vil være under vann.

Er det virkelig slik? Det er hva jeg skal forsøke og svare på for deg her.

La oss først se litt på historien bakover. Det er klare bevis for at det i tidligere tid var trær på hardagnervidden. Var det menneskeskapt? neppe. Noen mener dette var så lenge siden at det ikke er relevant. OK, la oss si at det ikke er relevant og gå nærmere i tid. La oss starte med Vikingene. Vikingene utvandret i fra Norge da klima ble mildere. De utvandret da til blandt annet Island og Grønland. Noen hundre år senere var det ikke Vikinger igjen på Grønland. Dette fordi de som var der hadde flyttet vekk på grunn av den strenge kulden som nå var kommet. Resten antar man at frøs til døde. Så her har vi historiske bevis på at det var signifikante værforandringer. Meg bekjent har ikke dagens klimapsykopater noe fornuftig svar på dette. Svaret kommer ikke da det ikke er ønskelig å fortelle deg hvorfor det var klimaforskjeller.

Etter vikingtiden gikk vi inn i det som kalles "little ice age" Dette er en nedkjølingsperiode som varte i fra 13ende til ca 17ende århundre. Som man ser sluttet denne nedkjølingsperioden like før den industrielle revolusjonen. For å komme ut av en nedkjølingsperiode så må det bli? Ja, du gjettet korrekt, det må bli varmere.

Propogandaen som pøses ut i media fremstilles slik at det er enorme isfjell som skal smelte. Disse isfjellene i feks nordishavet skal da presse havstanden oppover så mye at vi vil bli kvitt Cape Town. Før du slipper jubelen løs, la oss se på om dette stemmer. Vi vet at all isen i Nordishavet flyter. DVS: isen rundt nordpolen ligger ikke på land. For å sjekke om denne isen kan påvirke havstanden kan vi gjøre følgende forsøk: Ta deg en tur til McDonnalds og kjøp deg et beger med Cola. De fyller som regel disse begerene bredfulle med isbiter. For å være helt sikker, kan du si at du liker isbiter og gjerne vil ha ekstra mange.

Nå som du har et beger med isbiter og litt Cola så representerer dette nordishavet. Forskjellen er at du har MER is i forhold til cola en det nordishavet har isfjell i forhold til hav. Følgelig er det duket for at du virkelig kan sjekke denne tesen.

Nå trenger du bare å sette deg ned å vente.

Som du sikkert allerede har skjønt så vet du at hvis klimapsykopatenes tese er korrekt, så vil begeret ditt renne over. Jeg anbefaler deg å måle vannstanden (colastanden) i begeret med skyvelære. Dette for å være helt sikker på at hvis det skjer noe, så kan du dokumentere hvor mye etc.

Så smelter isbitene da. Skjer det noe? Nei, som du sikkert allerede har skjønt så gjør det ikke det. Dette er fordi isbitene allerede opptar den plassen de kan i vannet. Faktisk opptar isbitene MER plass i vannet en de vil gjøre i smeltet form. Følgelig vil vannstanden (colastanden) gå NED hvis det er målbart. Dette kommer av at vann utvider seg i fast form. At det er ca 10% av isen som er over vannet er heller ikke relevant da det like fult vil oppta så mye vann som det trengs for å flyte. Displacement.

Så da vet vi at all isen i nordishavet kan smelte uten at det blir noen økt havstand. Ikke ble vi kvitt Cape Town heller. Konklusjonen her blir at det er kun sne og is der ligger på land som kan på virke havstanden.

På sydpolen derimot vet vi at det finnes mengder nok av sne og is der ligger på land. Dette er nok til at det vil kunne påvirke havstanden. Men er dette realistisk?

Vel på sydpolen er mideltemperaturen kald. Det er vi alle enige om. Så for at nedsmeltingen av isen på sydpolen skal kunne starte så må det bli mildvær der. Vi vet også at mideltemperaturen i løpet av tyvende århundre ikke steg med mer en 0.2 grader. Så med mideltemperatur økt med 0.2 grader har vi økt avdamping av havet. Med bare 0.2 graders økning i mideltemperaturen så vil denne nedbøren falle ned som snø på sydpolen. Resultatet av dette er at isen på sydpolen vokser!

En ny konlusjon blir da: Ikke bare kan all isen i nordishavet smelte om så er, men isen på sydpolen VOKSER. Følgelig kan man trygt si at tesen med stigende havstand i beste fall er selvbedrag, og i verstefall en massepsykotisk bløff.

Så blir det i det heletatt varmere da? Ja, det blir varmere, men ikke i slik en krad som miljøpsykopatene vil forlede deg til å tro. Vi har heller ingen signifikante bevis på at dette er menneskeskapt. Snarere har vi bevis på at det ikke er det.

Ser man på solaktiviteten som kan måles i radiokarbon, så ser man at klimaforandringene er ekvivalente med dette. Dette er grunnen til de tidligere historiske klimaforandringene. Det var ikke Co2et Vikingene pustet ut som lagde klimaforandringer da, og ikke er det V8ere og tomgangskjøring som gjør det i dag.

Bløffen er herved avslørt.

Den varme høsten i år er først og fremst et resultat av årets El Nino. Skjedde sist i 97.

Herlig! Bløffen er avslørt! Hurra for TGR WDZ!

Moahahahaaa

Kanonbra innlegg, TGR WDZ! Håper flere og flere nå tar igjen mot maktsyke "miljøaktivister" i andre sammenheng, og ikke bare her på golfforumet.

For tiden befinner vi oss faktisk midt mellom to istider i følge etterrettelige klimaforskere, og således SKAL det faktisk være på det varmeste i disse tider.

Vet ikke helt hva jeg skal begynne med å kommentere på det =)

Du får det jo til å virke som at det med økt vannstand er den eneste trusselen med global oppvarming =)

Du bruker dessuten det faktum at klimaet forandret seg hurtigt før i tiden som bevis for at den klimaforandringen vi har idag er 100% naturlig og da alltså 0% påvirket av menneskenes aktivitet på jorden. Då går i en retorisk felle uten sidestykke =)

Så i følge din logikk så hvis f.eks. naboen min kommer og klager på at noen spist opp alle jordbærene hans, så kan jeg da bara bruke følgende bevis for at jeg er uskyldig:

"Ja men kjære nabo, jordbærene dine har jo blitt stjålne mange ganger før jeg flyttet in i dette nabolaget, så da er jeg med andre ord garantert helt uskyldig, ikke sant!?"

=)

Stakkars mor Nille var min umiddelbare tanke.

Hva i all verden er det du snakker om ROFL? Har det rabla for deg eller?

ROFL prøver bare å bevise noe han ikke har peiling på :-)

Det TGR WDZ skriver er nok det dommeste jeg har hørt på lang lang tid. Selv om en hel del av det han sier er korrekt rent isolert sett, så drar han helt feil konklusjoner og setter sine "konklusjoner" i feil perspektiv. Det er åpenbart at TGR WDZ har blitt utsatt for den propagandaen som føres av de mangfoldige selskap/nasjoner som "på kort sikt" tjener på at spørsmålet om menneskenes skyld i klimaforandringer blir mer diffust.

TGR WDZ, time to wake up from the American Propaganda Dream...

Dette er bare latterlig.

At anonyme TGR WDZ "avslører bløffen" til tusenvis av seriøse navngitte forskere er i seg selv latterlig.

At det kan settes spørsmålstegn ved all forskning er ikke latterlig. Men å kalle klimaforskningen en bløff er latterlig.

At Antarktis og Killer Queen ikke skjønner motinnlegget til ROFL er greit nok. At de ikke skjønner at det er DE som ikke skjønner er derimot... ja - latterlig.

Og til slutt: At de latterlige ikke skjønner at de blir latterliggjort... ja, det er jo også latterlig.

Bra oppsumering Jezus =)

Vel, Jezus- med din viten burde du forklare dine synspunkter. At jeg og Antarktisk ikke klarer å skjønne hva vi mener, for stå for dine ord. Klem i vei om du tror du er smartere!!

(Dra til svalbard og spill golf, så vil du oppdage at ikke alt er som før, men om noen vet om temp.svingninger, så er det vel din far?!)

Sorry Killer Queen. Jeg har bedre ting å bruke tiden min til, dessuten er det religionsfrihet både i min Fars (ferie)hus og på Scangolf.

Dette betyr at dere får tro hva dere vil - det utgjør sålikevel ingen forskjell.

Flott at du kryper til korset Jezus. (håper ar det ikke blir for ille). Religionsfrihet???? Jezus da, din far ønsket bare en religion:-)

Ellers enig med hva du ytret i siste setning:-)
Kan du ikke jobbe fra der du er og er bissi, er du nok ikke guda sønn?

Henrik H,
dummeste skrives med u og ikke o.

Det er helt utrolig at så mange tror på vår tids dommedagsprofeter! Hva med å bruke hodet litt!!!? Vi er avhengig av kjempeappelsinen som ligger ca 8 minutters avstand i lysets hastighet fra kloden vår. Hvis denne digre "varmeovnen" begynner å fuske den ene eller den andre veien, har vi et problem. Det er helt utrolig at noen tror at dersom vi slipper ut litt mindre eksos skulle endre klimaet vårt.

Hva angår CO2-utslipp, det ser ut til at dommedagsprofetene glemmer at 90% av disse utslippene kommer naturlig fra kloden selv ifm vulkanutbrudd.

Henrik - det finnes vokseopplæring for folk med dyskleksi. Derertter kan du jo begynne med historieforsking(spesielt innen klimaendringer)

Det er da ingen som tror at havnivået vil stige som konsekvens av at SJØisen rundt nordpolen smelter? Havet vil stige fordi vann utvider seg ved høyere temperatur (>4 grader), samt smelting av innlandsis og breer. Det at sjøisen smelter vil kun utrydde isbjørnen...

Haha - se på denne:

Killer Queen (15.12.06 kl. 14:22)
Henrik - det finnes vokseopplæring for folk med dyskleksi. Derertter...

Vokse-opplæring? Dyskleksi? Derertter? Hohohohohooooooooooo

Psykopatisk klimaforsker,
og dette mener du, av hele din forstand, at vi mennesker på denne mikroskopiske planeten som kretser rundt en knøtt liten stjerne i ytterkanten av melkeveien, skal kunne klare å forhindre? Har du fått et drypp, eller?

Vel, klimaet vil forandre seg over lengre perioder, mer dramatisk enn vi mennesker klarer å påvirke. Problemet er at den lille påvirkningen vi bidrar med (litt under 4% av CO2) kan få alvorlige følger for ganske mange mennesker, planter og dyr.

Hvis vi ser bare på CO2, som er den viktigste klimagassen som menneskene slipper ut, må vi redusere utslippene fra omlag 8 milliarder tonn Carbon til ca 1 milliarder tonn Carbon (se vedlagte figur) hvis man tar sikte på å hode seg under 2 graders oppvarming.

Jeg må presisere at selv om det er enighet blandt forskere om at vi påvirker miljøet, er det ikke enighet om hva eller hvor store konsekvensene blir. På kort sikt kan det selvsagt ha positive følger for noen (les:norske golfere)...

Gudas sønn- hvorfor ikke. Har du sett gudenes kjønnsorganer, om de finnes da?
Godt å fornemme at noen gleder seg, selv om bare vi priviligerte kan spille golf i norge nå:-)

Tastefeil i farten er ikke så veldig uvanlig, det heller.

No comments...

Hvor er den vedlagte figuren hen, Psykopaten? Ellers må jeg si at klimadiskusjonene som man har hatt den siste tiden er latterlige. Historien sier at det blir kaldere og så varmere, og så kaldere igjen og så varmere, og så kaldere... Kanskje samfunnet burde sørge for å omskolere disse forskerne, så de kan gjøre nytte for seg fremfor bare å sitte å mene ting bare for å skremme andre. I tillegg får de penger for det. Sykt, spør du meg.

Mr. TGR WDZ,
Rett ved siden av nordpolen ligger et lite sted kalt Grønland... Det er et par kubikk med is som vil smelte der...
Hvilken effekt har dette på vannstanden, og ikke minst Golfstrømmen....?
På tide å våkne???

Jeg er enig i at mange diskusjoner og fremstillinger i media er latterlige. Media blåser opp og kommer med skremselpropaganda for å selge produkter. I tillegg finnes det mange useriøse forskere. Det som er sikkert er at det vil komme både istider og varmeperioder igjen. Arktis har vært isfritt før og vil bli det igjen. Men det er viktig å forske på hvordan det menneskeskapte tillegget vil innvirke på miljøet. Problemet er jo også at det begynner å bli trangt om plassen...

Personlig tror jeg ikke på de store katastrofene i verken min eller mitt barns levetid. Det som er mest trist er når arter i noen tilfeller dør ut (fortere?) pga. menneskets trang til profitt.

Videre anbefalt lesning: www.cicero.uio.no

Ismengdene her nord er bare blåbær mot de i Antarctis. Det er der den store trusselen for høyere vannstand ligger. 6 meter sies det jo, hvis all isen der i sør smelter. Og det er en del landområder som ligger under 6 meter over havet.
Når det gjelder golfstrømmen så kan den øke i temp pga global oppvarming og gi et varmere klima her i nord, værre er det hvis oppvarmingen fører til en endring i havstrømmene slik at golfstrømmen endrer reting og f eks snur og går ned f eks. Biscaya-bukta uten å gå opp til Svalbard. Da blir det mest sannsynlig tundra i det meste i Norge, med kaldere klima i steden for varmere. Så det er ikke en automatikk for varmere klime i Norge selv om verdens klima øker i temp. Det kan skje uforutsette ting også.

Nå er det vel bare Frp og Bush som tror på at klimaendringene ikke er menneskeskapt.
90% av verdens forskere mener det motsatte.
Selvfølgelig velger man å tro på de siste 10 for da kan man ture iveg videre.

Har dere lagt merke til hvor lite klaging/bekymring over global oppvarming/klimaendringene om sommeren..?

Klimaendringer har det vært i alle år. Har ikke noe tro på denne dommedagsprofetien. Neste år er det full vinter igjen, og forskerene må innrømme at de har tatt feil. Akkurat som da de måtte innrømme at hullet i ozonlaget ikke var så stort som de hadde trodd i alle år.

Selvfølgelig vet "kabel" bedre enn 90% av alle som forsker på klimaendringene! Kanskje du er en av de som fortsatt tror at jorda er flat også?

Til info: Det var ingen som "trodde" noe om størrelser på hull i ozonlaget. Det var faktiske målinger. De samme målingene som viser de kontinuerlige endringene som skjer.

er vakkert.

Jeg har ihvertfall mer peiling enn deg "neivel"...Hullet i Ozonlaget var størst i 2000, etter det har det vært mer eller mindre stabilt. Det siste året har det faktisk gått tilbake og blitt mindre, selv om forurensningen har blitt større...hmmmm, merkelig.

Veldig interessant observasjon, Slice. Hmmm, underlige saker. :-D

Forskere er ikke mer enn mennesker som har akademisk utdannelse på et visst antall år. Hvis alle undervises av de samme professorene, vil også alle forskerne lære de samme feilene.

Hva med en liten betraktning her: Store deler av Tyskland trodde på Adolf Hitler på 1930-tallet. Vi kan vel være enige om, nå i etterkant, at mannen både tok feil og var splitter pine gal, eller?

Er forresten verken Bush eller FrP'er, men en mann med evnen til å tenke selv og ikke tro på forståsegpåere.

Det som også er ganske så sikkert er at dersom du tar det som var "vitenskapelig" 100 % sikkert for 30 år siden er blir motbevist mange ganger i ettertiden.

En annen sak som er akkurat like sikkert er at det er journalister som fører alt dette i pennen og skaper opinion for eller mot og de er akkurat som en saueflokk - følg lederene uansett om han går utfor stupet - journalister er helt avhengige av å skape sensasjon. Sensasjon skapes ikke av vitenskapelige fakta.

Hva med solinnstråling? Dette ses helt bort fra i de aller fleste undersøkelsene. Hvilken innvirkning har utbrudd på sola på vår planet.

Hvor mye co2 har Mount St. Helena sluppert ut de 20 siste årene.

Hvor mye co2 skaper brannene i Australia pr år i forohold til det vi slipper ut for eks i norge?

Kunne fortsatt i det uendelige med naturlige forekomster av co2 som. dersom "forskerene" hadde regnet med alle så hadde de vært uten jobb på lik linje med journalistene.

Det er klart at vi har påvirkning men ikke i så stor grad som de son roper ulv i dag sier og gir uttrykk for. Dersom man ser på eskaleringen på propagandaen som har skjedd bare de to tre siste årene så skulle man tro at vi hadde 10 12 år igjen før vi går under og at temperaturøkningen virkelig var noe vi kjente på kroppen (eks årets så langt varme vinter) noe som er tull fordi dett må ses på over mye lengre tid enn dette.

Som sagt, bare fordi at det har vært mange raske klimaendringer før, betyr ikke det at menneskene er uskyldige for den nåværende klimaforandringen.

Og som en annen sa tidligere, så virker det faktiskt som om Norge kommer å bli kallere ved en global oppvarming i følge de fleste simulerte scenarion...

Har stemt Frp mange ganger, men sluttet med det for noen år siden pga. deres naive forhold til klima och utenrikspolitikk

Naivt? Å sammenlikne verdenshavenes vannstand med et colaglass med is kan da ikke være naivt? Forskning på høyt nivå, spør du meg.

hohoho

Jezus
Forklaringen med vann/cola er nå i hvert fall ett forsøk på å forklare noe av det som skjer dersom isen smelter og kanskje gjør argumentasjon forståelig (for noen).

- i motsetning til din lille kommentar som ikke har noe annen hensikt enn å vise at du absolutt ikke forstår noe av det som blir sagt men henger deg på den som ser størst og sterkest for da har du noen å gjemme deg bak..

Hadde du hatt argumentasjon og evnet å komme med den så hadde du vel argumentert klima ikke sant?

y
Du mener altså at folk skjønner en forklaring er viktigere enn at forklaringen er høl i huet?
Sett i en politisk sammenheng foretrekker du med andre ord en forståelig løgn fremfor en vanskelig tilgjengelig sannhet. Imponerende.

Jeg hadde ikke reagert på TGR WDZ om det ikke var for den utrolig teite holdningen: "Bløffen er herved avslørt".
Hvis du ikke har perspektiv nok til å se hvor utrolig latterlig "cola-on-the-rocks" argumentet er, så kryper jeg (enda en gang) til korset og innrømmer at du har helt rett:

Jeg klarer ikke å argumentere mot regelrett idioti.

Så hold kjeft da for pokker dersom du synes alle rundt deg er idioter. Dersom dette er din holdninge generellt og ikke bare her på nettet, så forsøk å gå litt i deg selv.

Det er jo sånn du argumenterer over alt - du slipper opp for argumenter eller så er "uttalelsen så dum at det er langt under din verdighet å svare på sånn idioti, så sjeller du ut innsenderen istedet.......!

Jeg synes ikke alle rundt meg er idioter. Bare et par-tre stykker faktisk...

... og rent statistisk, hvis vi tenker oss at det er et par hundre stykker som skriver her inne, så burde vel minst ti av disse være et godt stykke under gjennomsnittet...

Jeg mener jeg har mitt på det tørre.

Siden du da ikke nedverdiger deg til å "snakke" med disse idiotene på en vanlig høflig måte så kan du jo bare lese og le av dem og så la være å poste innlegg - det er så trist når oppvakte personer som du snakker nedsettende til dem og forteller dem hvor dumme de egentlig er

- jeg mener siden du selv er blandt de smarte og alle egentlig burde se opp til deg... møkkas.

dem...? de...?

Hehe. Jeg vil bare minne herr y om at vi begge skriver anonymt på et nettsted som har golf som hovedfokus. Hvis jeg ønsket å dekke et behov for å bli sett opp til, ville jeg vel valgt en annen strategi...?

Dere settes herved i samme bås som Erik_______.
Gratulerer.

Vel vel. Ser ut som du, Jezus, foretrekker en forståelig løgn fremfor en vanskelig tilgjengelig sannhet.

Siden Adolf allerede er nevnt, kan vi kanskje spinne litt videre på denne personen. Etter det jeg kan huske hadde han en egen propagandaminister. Disse herrene hadde en strategi om at man ikke kunne i lyve i det små for da ville man bli avslørt av folket. Derfor, for å forføre mengdene, fant de ut at dersom de løy grovt ville menneskene bli lurt til å tro det de sa rett og slett fordi det de sa hørtes så utrolig ut at det måtte være sant. Historien viser at dette fungerte utmerket (kilde er Adolf Hitlers egne Mein Kampf).

Jezus, du er en lettlurt en du, og ikke bare det, du høres ut som en av disse bjellesauene som "alle" følger. Historien taler for seg. Som på 20- og 30-tallet er menneskeheten lurt inn i en massesuggesjon, denne gangen løgnen om menneskeskapt global oppvarming. Vi vet alle hva massesuggesjonen etter 1. verdenskrig endte i. La oss håpe at dagens kjempeløgn ikke ødelegger balansen mellom verdens befolkninger - for DA kan det bli farlig. Vil du virkelig være en del av de som fyrte opp under 3. verdenskrig, Jezus?

Jeg tror jeg vil minne Børre Bever (=TGR WDZ?) om at vi begge skriver anonymt på et nettsted som har golf som hovedfokus...

For øvrig presenterer du en blendende logikk.
1. Adolf Hitler løy for 60 år siden og mange trodde på ham.
2. Ergo er global oppvarming også en løgn.

Vel...

Få noen med litt iq til å forklare deg at du er litt på jordet Jezus - er blitt enig med deg i en ting: noen ganger er argumentasjonen så på jordet og din er ett stjerneeksempel på det, at det ikke er håp. Det er jo likevel ikke nødvendig å betegne vedkommede med noen karakteristikk sånn direkte, men man kan la dem være i sin egen verden og den verdenen får du ha det bra i.

Det kunne forøvrig ha blitt en interesant diskusjon om miljø som også vi golfere kunne deltatt i, hadde ikke du vært der.

Du får likevel ha en god jul.

Er litt usikker på om innlegget til Børre Bever er men ironisk eller ei. Enten er mannen totalt blottet for logisk tankegang eller så er han full av humor.

Uansett så blir det en artigere debatt hvis vi velger å tro så vondt om gutten, at han mente det. Høres vel kanskje litt søkt ut at alle verdens klimaforskere er med på en konspirasjon?

Til Olle. Det er vel den konspirasjonsteorien jeg ikke helt klarer å finne noen fornuft i selv også.

Til y. Du vinner. Jeg er dum og angriper alle. Du er smart, angriper ingen og er særdeles selvkritisk. Gratulerer. Men en god jul får du dessverre ikke =)

Det er godt du innser det selv Jesus, søk hjelp helst før jul så blir det så bra skal du se.
Nå skal Y få juleferie, som du selv så standhaftig holder på - det er jo bare ett nick------ likevel så snakker du til y som om det skulle være noe personlig og en du ikke ønsker noen god jul -) æ ler litt no, kain du sei..

Noen som så Tv2 Nyhetene Lørdag..?
Hovedopplslaget var en 10 min lang skrekkpropaganda om at bl.a Bergen snart ville ligge langt under vann,haier i Oslofjorden osv osv,interjuver med klimaforsker som sa:"Hvis vi ikke gjør noen ting nå.."
Herregud,tror han virkelig på det han selv sier?At menneskene virkelig kan gjøre noe med dette?? Helt greit at forurensning er en dum ting,men dette hysteriet om at alt som skjer KUN er menneskeskapt blir bare for dumt.Nevner ikke ett ord om at det kan ha noen som helst naturlige årsaker!

Nydelige forhold på Solum på Fredag forresten! Ble overasket hvor mange (over)ivrige golfere det er der ute.Var faktisk antyding til kødannelse.Stor takk til solum som gir oss dette tilbudet mitt i julestresset!

Jeg blir skremt.

Til og med de mest ihuga skeptikerne til menneskapt global oppvarming begynner å innse at det kanskje er noe i det.

Er det virkelig denne holdningen til klodens største problem folk har,
tror jeg vi får store problemer med å snu utviklingen.
Men nå er det gudskjelov ikke forumdeltakerne her som styrer utviklingen. De kan fortsatt stikke hue i jorda og fortsatt stemme Frp

Nå er jeg helt enig i at man ikke skal ta all klimaforskning for god fisk. Men den holdningen enkelte viser her inne er nesten ikke til å tro.

Det som er mest skremmende, er at de som ber alle andre om å tenke sjæl, ikke ser at det er de selv som har de største skylappene.

Er det noen baner i Norge som ligger dårlig ann i forhold til om havet skulle stige så mye som 4-5 meter. Er f.eks Oustøen utstatt? Ville vært synd om en så flott bane skulle havne under vann. Kanskje enkelte medlemmer der burde tenke seg om både en og to ganger når de tøffer rundt i bensinhugrige Cayenner eller lar varmekablene på gårdsplassen stå på full guffe hele året. Min egen hjemmebane virker i hvertfall å være på tørr grunn en god stund fremover.

Ja det er morsomt hvordan noen argumenterer her =)

Går ut i fra at Børre Bæver bara spøker litt, for ingen kan da seriøst bruke et argument at store løgner fungert før som et bevis for at noe som diskuteres idag må være løgn. hahaha

Og en ting til, konsekvensene av menneskenes aktiviteter som øker utslippet av klimagasser (ja jeg vet det bare er noen få prosent, men det spiller ingen rolle, det er mer en nok til påvirke ettersom dette er et meget balansert system) er så mye mer enn bare at vannet kommer til å stige (pga isbreer på Grønland osv), nei det er ikke det som er verst, men forandringer av havstrømmer, vind, nerbør osv kommer påvirke oss/naturen mye mer.

Alle store løgner i historien ble skapt der det var en stor gruppe/nasjon som hadde mye å tjene på løgnen (som t.e.x. brannen i riksdagshuset i Tyskland, Pearl Harbour, Apollo 11, Tonkin Bay, forholdene rundt "Terror"-attakkene i USA 2001 osv...)

Men det er veldig få som egentlig tjener noe på å skape en løgn om hvor farlig klimagassene er, og det som ihvertfall er åpenbart er at den lille gruppen som eventuellt tjener på en sånn løgn (som ikke er løgn selvfølgelig) ikke har kapasitet til å administrere den løgnen.

Hvem kan si hva som er sannhet i denne diskusjonen?

Du kan jo ikke si at ingen tjener på at klimaproblemene er menneskeskapte?
Dette går jo direkte inn i grunnlaget for hele miljøbevegelse som virkelig er intressert i at endringene er menneskeskapte.
Alle som arbeider med alternativ eenergi som vindkraft, bølgekraft, til og med atomenergi er bedre enn å brenne fossilt brensel som er den store synderen i dette bildet.

Desto større panikk de klarer å skape desto større pengestøtte vil alle disse få sammen med klimaforskerene til å dreie fokus over på det de mener er det beste for alle i deres nærområde.

ALLE som arbeider med energi vil tjene på at det blir stor fokus og aksept for at dette er menneskeskapt. Hva startet krigen i Irak - dersom noen tror det var den store urettferdigheten i landet så tar du feil - det var ene og alene energi og olje.

Ingen som tjener på panikken i dette nei tror det den som kan.....

Ja, verdens bilindustri og oljeindustrien er jo bare småtterier i forhold til MILJØ-bevegelsen som er stinn av gryn :-)

Nei, fra spøk til revolver. Næringslivet - generelt - ønsker selvfølgelig ikke uforutsette problemstillinger. Enhver forsker som kan komme med teorier som BETVILER at klimaendringene er menneskeskapt vil få lettere tilgang til midler for videre forskning enn motsatt.

Det er vel også grunnen til at Frp (som er mest nærings"vennlig") også er mest skeptisk til klimaforskningen.

Hva er sannheten? Jeg velger ihvertfall å tro at de fleste forskerne - uansett hva de kommer frem til - presenterer fakta ut fra hva de har kommet frem til.

Men det finnes jo ingen sannhet om fremtiden. Ingen - verken Natur og Ungdom, Bellona, klimaforskere eller vår egen "y" - kan påstå at de vet noe som helst om hvordan verden ser ut om ett eller ti eller hundre år.

Nei helvete heller guttær.
Vi tar sjansen og kjører på

Det er nok sterkt overdrevet dette med klimaendringer.
Jeg måtte skrape is av bilen etter jobben i kveld.
Som vanlig i Desember.
Snart er det vår.
Ser at det er meldt noe mildere til helgen, men mildvær før jul er helt vanlig.
Det var jo all kakebakingen trodde de før.
Nå skylder vi på bilene.


Kjør på ja.

Av de ca. 120 meterne som havene ha steget de siste 18000 årene har det steget 20 cm de siste hundre. Dette som følge av en temperaturøkning på 1-3 grader (litt avhengig av hvor man er). Hvis snittet på jorda øker med 2-4 grader til regner man med at det vil stige 15-70 cm til. Dette kan skje innen vi er for gamle til å svinge køllene men det er ikke sikkert. Problemet vil nok ganske sikkert heller være at det vil bli dårligere vær om sommeren, dvs mer regn, når vi faktisk er ute og spiller golf (i hvert fall i mesteparten av Norge).

For øvrig er det ikke et spørsmål om mennesker slipper ut MEST miljøfiendtlige gasser. Det er et spørsmål om vi slipper ut nok til at det skape ubalanse. Et vannglass som tar 0,5 desiliter kan fylles av naturlig regn. Da er det liten vits at det kommer et menneske og heller litt ekstra oppi. Da renner det over, selv om det bare er en cl.

I tillegg har jo Jezus helt rett i at teorien med is i et colaglass er et helt håpløst eksempelt. Det er ikke isen på Nordpolen som er den største faren, men isen på Grønland og andre fastlandsområder (f.eks. Antarktis, men der er det fortsatt temmelig kaldt). I tillegg begynner permafrosten i Vest-Sibir å smelte, og den inneholder usannsynlig store mengder metan som ikke er spesielt bra for atmosfæren i denne sammenhengen (omtrent som de millioner av kveg som står og putrer i Argentina).

Uansett, poenget mitt er at selvsagt vil det være naturlige temperatursvingninger over tid, men vi trenger ikke hjelpe til med å øke den hvis ikke vi må :o)

Hvem er denne "de fleste forskerene/klimaforskerene"? Hvem har hatt denne undersøkelsen og avstemmingen om hvor mange klimaforskere som sier det ene og det andre?


Det ser ikke ut som om Jezus tror verdens bilindustri og oljeindustrien vil tjene penger på at en begrenset panikk som sprer seg. Det siste firmaet jeg hørte om som skulle kaste seg på alternativ energi var vel enten Hydro eller Statoil som nå er blitt ett. Det er vel ingen som tviler på at oljereservene blir tatt opp, det tar bare litt lengre tid og da må alternativene være på plass.

Jezus sier: Enhver forsker som kan komme med teorier som BETVILER at klimaendringene er menneskeskapt vil få lettere tilgang til midler for videre forskning enn motsatt.

Så kommer noe politisk svada som er så typisk for venstresiden, alle problemer er Frp sin skyld selv om de ikke har hatt makt noen gang i det norske samfunnet - kanskje bortsett fra noen enkelte kommunestyrer rundt om.

Slik som opinionen her hjemme har snudd det siste så kommer det ikke til å være noe problem å skaffe penger til forskningen - det er jo bare å gå til politikerene så er pungen åpen.

704 sier;
Av de ca. 120 meterne som havene ha steget de siste 18000 årene...

Dette stiller jeg meg undrende til!
Havet har da vitterlig sunket en god del siden vikingene herjet landet. Det graves i hvertfall laaangt inne/oppe på land etter diverse vikinge boplasser, som for det meste var lokalisert nær fjorden!!!

Og bare som et lite apropo til denne menneskapte klimaendringen som påstås å være årsaken til at forholdne på jorden nå er så ekstreme!

Her hos oss så har det faktisk vært både subtropisk klima og is-tid i tidligere epoker.

Disse endringene vil kunne skje igjen, og helt uavhengig av homosapies forsøk på å redde verden! Vi er bare redd for å se i øynene at vi eier ikke denne planeten, og vår tid er også begrenset til et tidsrom som vi ikke vet, og takk for det!

Jeg tro det er nettopp dette som er problemet, at vi ikke aksepterer at vi er på jorden kun i et lite tidsperspektiv i forhold til vår planets eksistens.

Med dette sier jeg ikke at vi ikke skal kunne ta hensyn og gjøre tilværelsen best mulig for flest mulig, bare det at hva vi enn gjør, så varer det ikke evig - vet du!
BIG BANG vil snart (100? 500? 10000?år) innhente oss!

Ha en hyggelig jul alle sammen!

det ligger noe vann her, men ikke mye

Om havet synker eller landet stiger strides kun de uvitende om.

Me2,
Det er under tusen år siden vikingtiden. En istid var over mellom der. Isen som smeltet som følge av istiden fikk havene til å stige. Mye samme diskusjon som vi har her i forhold til når is over landområder smelter nå om dagen.

(siden vikingtiden sluttet)